Найперші найгірші: доля скандальних «Букваря» й «Математики»

*

За час, протягом якого Дмитро Табачник очолював Міносвіти, не один скандал розгорнувся довкола шкільних підручників. Ще рівно рік тому, у жовтні-листопаді 2013-го, щодо якості навчальних видань тривали дискусії між чиновниками, авторами, видавцями з одного боку й громадськістю – з іншого. Далі почалися революційні події, і це питання, ясна річ, відійшло на задній план. Сьогодні ж нове керівництво МОНу активно взялося за приведення до ладу освітньої сфери в Україні. На жаль, заступник Міністра освіти Павло Полянський, у чиїй компетенції, власне, і лежить питання підручників, через зайнятість не знайшов часу на розмову, тому відповіді на запитання Читомо надали представники Інституту інноваційних технологій і змісту освіти, який, згідно з недавньою заявою міністра Сергія Квіта, мають реорганізувати. Ми поговорили про скандальні підручники, за якими першокласники досі навчаються в школах. 

 

Мова, зокрема, йде про підручник з математики для 1 класу (автори Ф. М. Рівкінд, Л. В. Оляницька; ВД «Освіта») та «Буквар» (автори М. Д. Захарійчук, В. О. Науменко; видавництво «Грамота»). Олена Дубовик, начальник відділення науково-методичного забезпечення загальної середньої освіти Інституту інноваційних технологій і змісту освіти, у відповіді на наш запит зазначила, що згадані видання не були винятком з погляду оцінювання їх якості й придатності до використання в навчально-виховному процесі. Вони перемогли у Всеукраїнському конкурсі рукописів підручників для учнів 1-4 класів, а потім успішно пройшли апробацію у школах кількох областей України.

 

Висновки щодо підручника з математики за результатами апробації були такими:
«Підручник створено з урахуванням сучасних психолого-педагогічних вимог до підручника. Він має належний баланс науковості й доступності, що сприяє формуванню математичної компетентності молодших школярів, опануванню способами пізнавальної діяльності. Підручник «Математика. 1 клас» для загальноосвітніх навчальних закладів (авт. Ф. М. Рівкінд, Л. В. Оляницька) відповідає чинній програмі, віковим особливостям учнів і може бути внесений до переліку навчальної літератури для використання в навчально-виховному процесі початкової школи за умови врахування зазначених пропозицій та зауважень».

math_chytomo

Обкладинка до «Математики»

Щодо Букваря:
«Підручник «Буквар» для 1 класу загальноосвітніх навчальних закладів (автори М. Д. Захарійчук та В. О. Науменко) розроблений на нових концептуальних засадах навчально-методичного змісту і повністю відповідає критеріям сучасного якісного підручника».

У листі-відповіді Олена Дубовик також додала: «У висновках однієї з областей також зазначалося, що хороші результати роботи за Букварем у тих вчителів, які готові до впровадження інноваційних підходів, які працюють творчо, які усвідомили завдання сучасної школи, отже підручник заслуговує на позитивну оцінку».

bukvar_chytomo

Обкладинка «Букваря» заслуговує на окрему оцінку

Нагадаємо, що в ході описаних вище скандалів кілька небайдужих мам утворили громадську організацію «Батьківський контроль», яка стежить за змістом шкільних підручників і яка ще за Табачника домоглася того, що два підручники з математики – вже згаданий для першого класу і тих же авторів для другого відправили на експертизу до Інституту української мови НАНУ. Науковці, проаналізувавши лише мовний аспект видань, дійшли висновку, що їх не можна використовувати в навчальному процесі початкової школи.

Одна з представниць ГО, Зоя Звиняцьківська в інтерв’ю Читомо зазначила, що ці підручники надрукували не так давно, а, за правилами, новий підручник школярі мають використовувати не менше п’яти років. При цьому зрозуміло, що з огляду на нинішній економічну ситуацію про наклади нових видань не йдеться. Водночас пані Зоя наголосила на тому, що співпрацювати з новим керівництвом МОНу значно простіше й результативніше. До прикладу, Павло Полянський запрошував «Батьківський контроль» взяти участь у круглому столі з авторами підручників, їм також пропонували долучитися до розгляду навчальних програм, відповідно до яких і пишуться підручники.

До речі, стосовно авторів у відповіді від Олени Дубовик зазначалося: «Як засвідчує практика, до складу авторських колективів входять науковці й учителі-практики, психологи. Сподіваємося, що в новому конкурсі візьмуть участь автори, які розуміються у сучасному підручникотворенні, володіють предметом і знаннями щодо вікових особливостей учнів».

статистика_підручники

Додамо, що згідно з проектом Концепції розвитку освіти до 2025 року, який презентували наприкінці жовтня, із 2015 року є пропозиція взагалі скасувати конкурси навчальної літератури й перейти на систему відбору / замовлення підручників, навчальних посібників та інших навчальних засобів, що видаються коштом державного бюджету, безпосередньо школами.

Із результатів роботи Міносвіти варто не відзначити й те, що працівникам відомства вдалося відстежити низку корупційних схем, здійснюваних попередніми керівниками під час створення підручників, й переглянувши кошториси одних навчальних видань та зробивши прозорою процедуру конкурсного відбору інших, зекономити близько 212 мільйонів гривень для Держбюджету.

Також 11–12 листопада цього року пройде круглий стіл, присвячений мові шкільних підручників. Сподіваємося, що нам також вдасться там побувати й детальніше дізнатися про ситуацію з підручникотворенням і перспективи її змін на краще.

Читомо